以下是此次評(píng)測(cè)的具體內(nèi)容：
1、界面優(yōu)化程度
谷歌地圖界面清晰明了，并且導(dǎo)航主頁(yè)設(shè)有單獨(dú)的搜索界面，較為方便。在處理用戶輸入的不健全搜索信息時(shí)表現(xiàn)也十分出色。相比之下，微軟必應(yīng)界面選擇稍顯繁瑣，用戶在使用時(shí)可能會(huì)有所困惑。MapQuest服務(wù)功能設(shè)計(jì)更為復(fù)雜，在首次輸入地圖信息時(shí)要求填寫四項(xiàng)條目，操作起來(lái)不是非常簡(jiǎn)便。同時(shí)，谷歌地圖以及必應(yīng)在顯示左右或者右轉(zhuǎn)時(shí)，均以文本形式顯示，而MapQuest則以圖標(biāo)形式顯示。
在三個(gè)地圖服務(wù)界面當(dāng)中，微軟必應(yīng)所設(shè)計(jì)的界面設(shè)計(jì)無(wú)疑是最為美觀的，但有一個(gè)缺陷是，如果用戶要更改路線，還需重新回到搜索頁(yè)面。
評(píng)分結(jié)果(10分為滿分)：
谷歌地圖：8分
必應(yīng)：7分
MapQuest：6分
2、導(dǎo)航準(zhǔn)確度
從總體上來(lái)看，這三個(gè)地圖服務(wù)并不是每次均能準(zhǔn)確顯示用戶的搜索結(jié)果。有些時(shí)候甚至還會(huì)出現(xiàn)一些莫名其妙的結(jié)果顯示。此外，在實(shí)際對(duì)比測(cè)試當(dāng)中，這三項(xiàng)服務(wù)大體表現(xiàn)相同，只是時(shí)不時(shí)會(huì)在某個(gè)方面會(huì)出現(xiàn)較大差異。
從客觀上來(lái)看，谷歌地圖搜索結(jié)果用時(shí)最短，并且顯示出的路線也最為直接，其次分別是必應(yīng)和MapQuest，不過在少有的幾次情況當(dāng)中，MapQuest的表現(xiàn)卻是最好的—提供了最為快捷的路線。
在實(shí)際操作過程當(dāng)中，MapQuest獨(dú)有的Avoid按鍵以及必應(yīng)所提供的幫助暗示確實(shí)可為用戶提供不少幫助，但谷歌地圖卻擁有一個(gè)無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)，即每次均為用戶提供2至3種可選路線，而每種路線耗時(shí)也相差無(wú)幾。
評(píng)分結(jié)果(10分為滿分)：
谷歌地圖：8分
必應(yīng)：7分
MapQuest：6分
3、交通信息
用戶在開啟交通覆蓋圖之后，三種服務(wù)均采用相同的色彩解決方案，不過在一些具體細(xì)節(jié)上還是存在很大不同。
谷歌地圖交通色彩最為清晰，所包含的交通信息也最為全面，使得用戶能夠通過該服務(wù)迅速知曉當(dāng)前交通信息。同時(shí)，谷歌地圖還能利用歷史數(shù)據(jù)將現(xiàn)有交通信息迅速切換成未來(lái)交通信息，這項(xiàng)服務(wù)較為貼心。
MapQuest提供的交通信息幾乎同谷歌地圖一樣全面，但具體信息較難解讀。同時(shí)，色彩覆蓋區(qū)域過廣使得用戶有時(shí)很難區(qū)分到底哪條街道呈現(xiàn)出高亮度顯示。更為嚴(yán)重的是，MapQuest有時(shí)提供的交通信息是完全錯(cuò)誤的。
微軟必應(yīng)提供的交通信息局限性較大，其中只包含有部分高速公路以及城市街道的顯示。因而用戶在使用必應(yīng)的時(shí)候，很有可能無(wú)法查閱到想要的詳細(xì)交通信息。
評(píng)分結(jié)果(10分為滿分)：
谷歌地圖：9分
必應(yīng)：5分
MapQuest：5分
4、替代交通方案服務(wù)
有時(shí)用戶希望通過在線地圖的幫助，來(lái)找出最為合適的交通方式來(lái)到達(dá)目的地。不過在實(shí)際應(yīng)用當(dāng)中，谷歌地圖在這方面還是表現(xiàn)最好的一個(gè)。它不僅能夠清晰的顯示出人行道、公共交通設(shè)施(公交/地鐵/火車)等信息，并且還能顯示出自行車行駛方向。用戶可根據(jù)自己的選擇，切換到某種交通方式的具體界面。
與此形成對(duì)比的是，必應(yīng)盡管包含有公共交通設(shè)施的使用選項(xiàng)，但谷歌地圖的優(yōu)勢(shì)在于其還向用戶提供了乘坐交通設(shè)施所需的具體花費(fèi)，并且必應(yīng)在如何尋找到公交站或者是地鐵等設(shè)施所在地方面也做得不如谷歌地圖。
MapQuest則專為駕車用戶所設(shè)計(jì)，并不能顯示其他的出行方式。
評(píng)分結(jié)果(10分為滿分)：
谷歌地圖：9分
必應(yīng)：7分
MapQuest：1分
5、街景
2007年，谷歌首次推出街景系統(tǒng)，并且在經(jīng)過三年的發(fā)展完善之后，如今的谷歌街景不僅覆蓋面廣，并且能完整再現(xiàn)景色細(xì)節(jié)。MapQuest提供的街景則略顯模糊，其360度全景服務(wù)也僅限于少數(shù)街道，用戶也無(wú)法放大街景照片。
必應(yīng)地圖的全新Streetside三維圖像服務(wù)是這三款軟件中圖片最為清晰的，但截至目前必應(yīng)還沒有為城市的所有街道拍攝全景照片，因此駕車用戶很難在目的地找到與其提供的照片內(nèi)容準(zhǔn)確搭配的圖像。不過，實(shí)際上Streetside是街景服務(wù)當(dāng)中發(fā)展?jié)摿ψ顬榫薮蟮墓こ?，其提供?D圖像界面使用戶跳出了水平街道視角，展現(xiàn)給用戶的是全新的鳥瞰圖欣賞體驗(yàn)。
評(píng)分結(jié)果(10分為滿分)：
谷歌地圖：8分
MapQuest：6分
必應(yīng)：5分
6、特色服務(wù)
必應(yīng)以及谷歌地圖已將搜索結(jié)果同商業(yè)行為緊密聯(lián)系起來(lái)，因而用戶在輸入地址之后，頁(yè)面左側(cè)會(huì)自動(dòng)顯示該位置附近的商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)列表。必應(yīng)顯示的列表要比谷歌地圖更為全面，也更為準(zhǔn)確。不過，谷歌地圖在搜索結(jié)果中直接添加了其他用戶對(duì)該商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的評(píng)論信息。
MapQuest并未提供類似的商業(yè)信息，但同其他兩項(xiàng)服務(wù)相比，其卻存在兩項(xiàng)優(yōu)勢(shì)：其一是顯示附近“加油站油價(jià)”的功能;而另一個(gè)是通過重新設(shè)計(jì)目的地，為用戶在多站式旅行中選擇更加便捷的路線。
評(píng)分結(jié)果(10分為滿分)：
谷歌地圖：5分
必應(yīng)：6分
MapQuest：6分
綜合評(píng)定：
谷歌地圖幾乎所有六項(xiàng)具體評(píng)估當(dāng)中幾乎都表現(xiàn)突出，不過必應(yīng)因其數(shù)據(jù)庫(kù)強(qiáng)大，今后發(fā)展前景不可小視，特別是其Streetside功能，發(fā)展前景巨大。同時(shí)還可以看出，MapQuest已經(jīng)明顯落后于谷歌和必應(yīng)了。我們希望即將推出的新版MapQuest會(huì)使該公司重新成為在線地圖服務(wù)市場(chǎng)上的有力競(jìng)爭(zhēng)者。
綜合評(píng)分(滿分為60分)：
谷歌地圖：47分
必應(yīng)：37分
MapQuest：30分
